当前讯息：雍正《广东通志》说悦城龙母祖庙是永济行宫？云浮文史界新的笑谈！
道光《肇庆府志》关于“永济行宫”的
(资料图片仅供参考)
记载是错误的
今年8月，洚水某人在其所谓《德庆历史上的三座永济行宫》文章中，如此说道：清雍正《广东通志》、道光《肇庆府志》：“龙母庙，在（德庆）城东一百里灵陵水口。即古悦城庙，宋时为永济行宫。”
看到此文，笔者不禁捧腹大笑。试问：雍正《广东通志》哪一卷哪一页说悦城庙在宋代是永济行宫？其实说雍正《广东通志》误载“悦城庙为永济行宫”，出自笔者之口。
话说去年3月，笔者听闻云浮当地一位朋友讲了一则笑谈：说有人摽窃云浮技师学院一位老师的文章，竟然连错误的标点符号都一并抄袭。笔者听后，灵机一动说“不仅道光《肇庆府志》误载，雍正《广东通志》也同样误载”（详见文章
警惕别有用心之人虚假宣传云浮“程溪祖庙”，误导读者
）。但事实上雍正《广东通志》根本没说“悦城庙为永济行宫”之语。结果这厮这一年多来连雍正《广东通志》都不翻一下，竟然直接就肆意虚假宣扬，可见其真的不翻书不读书。想必这个也将成为云浮文史界新的笑谈！侧面也能看出其所谓的“考证”有多么的不靠谱！
闲话休提，言归正传。我们说说为什么道光《肇庆府志》记载中的“永济行宫”是错误的。
先看道光之前的《肇庆府志》。
崇祯《肇庆府志》载：“孝通庙：即程溪龙母蒲庙，州东一百里灵陵水口。”译文：孝通庙：即程溪龙母庙，在德庆州治东一百里灵陵水口。
又载“西庙：即龙母行祠，在城西五里白石泉。傍有宋进士张维《记》。见《艺文》” 译文：西庙:即龙母行宫，在德庆城西五里的白石泉，旁边有宋朝进士张维的《永济行宫记》。
康熙《肇庆府志》的记载和崇祯《肇庆府志》一样，把悦城的孝通庙和德庆城西永济行宫分开记载。
道光《肇庆府志·坛庙》中记载“龙母庙一，在（德庆州）城东一百里灵陵水口。（吴志）即古悦城庙，宋时为永济行宫。（郝通志）。宋张维《永济行宫记》：永济夫人龙母温者，晋康郡之程水人也。……”（此文不符合历史，故不翻译）
在道光《肇庆府志》记载中特别注明“龙母庙一”，即“龙母庙一座”的意思，道光《肇庆府志》并没有记载德庆城西的永济行宫。可《永济行宫记》是宋朝张维为德庆城西的永济行宫（即龙母西庙）作的碑记。在道光《肇庆府志》记载中，为什么介绍悦城庙后紧接不属于悦城庙的张维的《永济行宫记》呢？和崇祯、康熙《肇庆府志》一对比就知道了，那是因为道光《肇庆府志》是把悦城庙和永济行宫当作一座庙来记载了。故而道光《肇庆府志》错误地认为悦城庙就是永济行宫。
很明显洚水某人没有真正看过道光《肇庆府志》，不读书就出来断章取义了，为了达到宣传其虚假宣传所谓“程溪祖庙”的目的，故意把悦城龙母祖庙曲解为“行宫”。
在宋代，悦城龙母祖庙叫孝通庙，又名孝通祖庙，这是宋神宗赐予悦城庙的名字，终宋一朝都是叫孝通庙，后世崇祯《肇庆府志》、康熙《肇庆府志》也是称孝通庙。而永济行宫在德庆城西的白石泉，到了明代，永济行宫改称龙母西庙。至于德庆仁寿坊的永济行宫，始建于清康熙年间。同一时期，德庆根本不可能出现两座名字一样的“永济行宫”。
道光《肇庆府志》
崇祯《肇庆府志》
历史就是历史，不是某些不读书之人恶意断章取义就可以歪曲的！
标签： 虚假宣传
