详解移动支付的“扫码派”和“闪付派”

　　历史总会有很多巧合。

　　如果若干年后有人总结中国移动支付发展历程，2015年的12月12日一定是很有意思的一天，中国移动支付两大门派，“扫码派”和“闪付派”，都在这一天“大秀”了一把。

　　12月12日，这天是蚂蚁金服旗下支付宝口碑的“双十二全球狂欢节”，五折的优惠引爆了线下消费的热情，当天在中国一、二线城市的很多超市里，消费者用支付宝钱包付款，就可以获得50元封顶的优惠，“大爷大妈”们呼朋引伴的涌入超市抢购，在享受了折扣的优惠时，也体验了移动支付的便捷：收银员把扫码枪对准付款码，“滴”声响过、支付完成。

　　但很多人没有注意到的是，就在这天上午，中国银联联合多家银行发布了其移动支付的品牌“云闪付”，与前面描述的扫码支付不同的是，“云闪付”是一种近场非接的移动支付方式，中国银联酝酿这个项目多年，此前发展的一直不瘟不火，就在各方认为“扫码派”将一统天下之际，技术的进步给“闪付派”新的转机，在HCE(主机模拟卡片)和Token(支付标记)的技术成熟后，这种支付方式的便捷度和安全性大大提高。

　　至此，中国的移动支付市场将有可能迎来“两派争霸”的时代。

　　上面说的有点抽象?为了更好的理解两个“派别”，下面让我们设想一个典型的移动支付消费场景。

　　小王是一个工薪阶层的白领，他的手机里下载了支付宝钱包和招商银行手机银行，在一个能接受扫码支付和“闪付”的消费场所，比如说家乐福超市，他有两种移动支付方式(当然，他也可以用现金和银行卡，但我们这里只考虑移动支付方式)：一是将支付宝钱包打开，亮出其中的付款码，让超市店员用扫码枪进行扫码支付，同时他也可以选择用“云闪付”，在进行闪付时，小王要提前在招行手机银行里申请一张“云闪付”的虚拟卡，激活成功后，就能在家乐福里带有“闪付”标识的POS机旁刷手机完成支付，整个支付过程很像我们坐地铁时用交通卡刷闸机进战。仅就支付本身来说，“扫码派”和“闪付派”给小王带来的是几无二致的体验，它们都具有快捷、免密的特点。

　　当然，现实情况要比这个场景复杂的多，家乐福是一个非常理想的移动支付场景，因为这家跨国零售大卖场的收银台上有能支持各种收单方式的机具，如果我们换一个支付场景，比如菜市场、水果摊或者早点铺，情况就会略微发生些变化，因为对于收款方来说，接受“闪付”的一个前提条件是要有一台新型POS机，最便宜的也要一两百块钱，而在扫码支付中，收款方只需要打印出一个二维码。

　　对于小王来说，其能够进行“闪付”也需要有一个先决条件，这就是一款带有NFC功能的安卓手机，这个门槛会将很大一部分移动支付的用户排除在外，但与之前的那种既需要换手机也需要换卡的情况相比，已经好太多了，当然随着时间的推移，如果苹果手机能够支持“闪付”的话，情况可能又会发生变化，苹果支持“闪付”可能很快，但这是后话暂且不表。仅就目前的硬件情况来看，扫码支付更容易普及，毕竟有部智能手机就好。

　　前面说了那么多移动支付的硬件条件。现在回到刚才所述的“家乐福”的场景，在“扫码派”和“闪付派”支付体验不相上下的情况下，小王在超市买东西的时候到底会选择谁呢?

　　小王一定会看有没有折扣，这是他心中天平倾斜最直接的因素，如果是在“双十二”这一天，他肯定会选择支付宝钱包付款，但如果未来遇到银联和商业银行的大促，他也很可能改弦更张，从经济人的角度看，小王支付方式的选择会因优惠的多寡而变化。

　　问题紧接着变成了谁能调动更多的资源?以及谁更有钱?谁更会运营?谁给的补贴更多?...之类。

　　从目前双方展示给外界的能力看，“扫码派”的代表阿里系在商业活动的运营方面能力更强，这是这家中国最大的互联网公司的核心优势，从“双十二”的大促中，我们可以看到支付宝口碑希望借鉴淘宝生态运营的经验去协同线下商家，营造出一个像“双十一”一样的线下生态节，这种整合背后牵扯到运营的经验、利益的谈判和营销的投入，而“双十一”和“双十二”成功的经验表明，阿里系企业很有办法让消费者陷入一种集体无意识的狂欢之中，并由此给商家带来巨大的流量和商业利益。

　　当然，在此“云闪付”刚刚推出之际，我们还不知悉未来银联和银行会怎样联合商家给消费者让利，然而可以肯定的是，为了推广闪付这种支付方式，初期的促销折扣肯定不会少。所以，这方面的发展尚待观察。这里，我想补充一句，目前在线下支付市场，银联的地位仍然不可撼动，虽然近两年我们看到了很多扫码支付的场景，但其规模与银行卡支付的规模仍然有很大差距。

　　回到正题。正所谓“功夫在诗外”，支付技术本身只是浅层次的问题，决定“扫码派”和“闪付派”未来的，除了上面提到的运营能力，也有产业环境和监管政策，这两者是外部环境。

　　“闪付”的背后是银行卡收单的四方模式。在这个模式里，卡组织、发卡机构、收单机构和商户各司其职，有着比较稳定的合作框架和利益分配机制。反观目前的扫码支付，不管是支付宝钱包还是微信支付，都绕过了卡组织，形成了支付机构一方连接商户，另一方面与银行直连的“三方模式”。对于卡组织来说，“三方模式”意味着其在游戏中的出局，所以，卡组织一定会将坚持“四方模式”。而对于银行来说，虽然不管在“三方模式”还是“四方模式”里，其都是重要的一环，但从目前的情况来看，在支付宝和微信支付迅速发展，特别是二者相继拿到银行牌照的情况下，银行业对于可能彻底失去零售银行业务的危机感逐步增强，出于商业竞争的本能，其有可能更倾向于支持银联的“云闪付”。

　　而从监管环境上看，就好像更有点雾里看花。从央行层面来说，其可能更倾向于支持“闪付”这种方式，这从央行副行长范一飞12日出席“云闪付”的发布会就可见一斑。央行支持的原因不难理解，首先，“闪付”是在现有金融体制和框架内的创新，它照顾了主要玩家的利益，其实不仅在中国，“闪付”模式也为国外银行卡组织大力发展。其次，非接支付本身用的就是央行的金融IC卡的PBoC标准，因此央行对于这种技术的安全性更有把握。这是金融层面的监管棋局。但如果跳出金融层面，从国家支持“大众创业、万众创新”的大棋局看，两种支付方式就处在比较平等的监管环境下，说白了国家需要树立以阿里、腾讯等互联网企业为代表的科技创新标杆企业，让他们更多的改良中小微企业的创业环境，从这个角度上说，高层或许会尽量的“宽容”这些的创新，为它们提供更广泛的边界，而在互联网企业众多创新之中，线下的扫码支付又是其构成整个O2O生态闭环的最重要一个环节。

　　所以...，所以，依然没有结论。

　　当然，这样的分析仍显浅薄、更多的是纸上谈兵。如果更深一步看这个问题的话，还要考虑支付服务上的附加服务水平，比如电商、O2O、金融理财，而消费者对支付方式的选择，考虑的问题也会更加多维，限于篇幅的关系，我在这篇文章暂且不表。

　　说了这么多，稍微总结以下，移动支付技术流派只是决定未来移动支付发展的一个因素，孰强孰弱还要看两大体系的运营能力、监管方向、产业生态协同情况等诸多因素，现在还无法下结论。甚至就这篇比较本身，细究起来也有问题，“扫码派”和“闪付派”是不同背景下、不同体制的公司孕育的产品，不能简单类比，这里做比较更多是为了说明问题。

　　事实上，不仅“扫码派”和“闪付派”在较量，就连“扫码派”本身也有支付宝、微信、百度钱包等各个分支，他们之间的竞争甚至比“扫码派”和“闪付派”的较量更加惨烈。